Απόφαση Ασφαλιστικών Μέτρων 4102/2025: Υπαίθρια Διαφήμιση, Δίκαιο Ανταγωνισμού και ο Σταθμός Κηφισού

Η πρόσφατη απόφαση 4102/2025 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών — που εκδόθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων — αναδεικνύει με γλαφυρό τρόπο τα νομικά ζητήματα που ανακύπτουν όταν δύο επιχειρήσεις αντιπαρατίθενται για τον έλεγχο του διαφημιστικού χώρου σε κόμβο υψηλής κυκλοφορίας όπως ο Κεντρικός Σταθμός Αθηνών Υπεραστικών Λεωφορείων (ΚΤΕΛ Κηφισού).

Εκτελεστική Εισαγωγή: Το Ρυθμιστικό Πλαίσιο Υπαίθριας Διαφήμισης

Η υπαίθρια διαφήμιση σε δημόσιες εγκαταστάσεις και χώρους υψηλής επισκεψιμότητας υπόκειται σε ειδικό νομικό πλαίσιο που διαφέρει ουσιωδώς από απλές ιδιωτικές τοποθεσίες. Ο Ν. 2963/2001 για τις υπεραστικές συγκοινωνίες, σε συνδυασμό με τον ΚΟΚ (Ν. 2696/1999) και τον Νόμο για τον Αθέμιτο Ανταγωνισμό (Ν. 146/1914), δημιουργεί ένα σύνθετο κανονιστικό οικοδόμημα στο οποίο η πληροφόρηση επιβατών υπερέχει της εμπορικής προβολής.

Α. Τα Πραγματικά Περιστατικά της Υπόθεσης

Στο επίκεντρο της υπόθεσης βρίσκονται δύο εταιρείες: η AdTop Ο.Ε., η οποία εγκατέστησε αυτόνομες διαφημιστικές οθόνες εντός του σταθμού Κηφισού κατόπιν σύμβασης μίσθωσης με τον ιδιοκτήτη του κτιρίου, και η ELF Ι.Κ.Ε., που διαχειρίζεται το επίσημο δίκτυο πληροφόρησης επιβατών (δρομολόγια, αφίξεις, αναχωρήσεις) με παράλληλο δικαίωμα προβολής χορηγικών διαφημίσεων.

Η σύγκρουση ξέσπασε όταν ο νόμιμος εκπρόσωπος της ELF Ι.Κ.Ε. απέστειλε ηλεκτρονικές επιστολές σε διαφημιζόμενα brands, επισημαίνοντας την αμφίβολη νομιμότητα των αυτόνομων διαφημιστικών οθονών της AdTop. Η AdTop στράφηκε τότε κατά της ELF με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, επικαλούμενη αθέμιτο ανταγωνισμό.

Β. Η Κρίση του Δικαστηρίου — Τέσσερις Κρίσιμοι Άξονες

Το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στηριζόμενο σε τέσσερεις άξονες. Πρώτον, ο Ν. 2963/2001 και η σχετική υπουργική απόφαση χορηγούν αποκλειστική υποχρέωση στον φορέα εκπροσώπησης των ΚΤΕΛ να διαθέτει ενιαίο σύστημα πληροφόρησης επιβατών — και η ELF λειτουργεί ακριβώς αυτό. Δεύτερον, στο παρελθόν η Πυροσβεστική Υπηρεσία είχε αφαιρέσει όλες τις αμιγώς εμπορικές πινακίδες από τον σταθμό για λόγους ασφαλείας.

Τρίτον, το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι ο ΚΟΚ (άρθρο 11 Ν. 2696/1999) απαγορεύει ρητά την ανάρτηση διαφημιστικών θέσεων που παρεμποδίζουν την ανάγνωση επίσημων πινακίδων σήμανσης και δημιουργούν σύγχυση στο ταξιδιωτικό κοινό. Τέταρτον, η αποστολή ενημερωτικών επιστολών σε επαγγελματίες του κλάδου διαφήμισης δεν συνιστά πράξη αθέμιτου ανταγωνισμού, ούτε εμπεριέχει στοιχεία παραπλάνησης ή εκφοβισμού.

Γ. Επιπτώσεις στην Αγορά Υπαίθριας Διαφήμισης

Η απόφαση αυτή στέλνει σαφές μήνυμα στην αγορά εξωτερικής διαφήμισης: η εγκατάσταση διαφημιστικών μέσων σε δημόσιους χώρους συγκοινωνιακής υποδομής δεν αρκεί να στηρίζεται μόνο σε σύμβαση με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου. Απαιτείται επιπλέον η πλήρης συμμόρφωση με τη νομοθεσία για τις συγκοινωνίες, τον ΚΟΚ και τις αποφάσεις αρμόδιων φορέων ασφαλείας.

Βασικά Σημεία

• Το δικαστήριο επικύρωσε την προτεραιότητα της πληροφόρησης επιβατών έναντι της εμπορικής διαφήμισης σε δημόσιους συγκοινωνιακούς χώρους.

• Η ύπαρξη σύμβασης μίσθωσης χώρου δεν εγγυάται νόμιμη λειτουργία διαφημιστικών εγκαταστάσεων.

• Ο ΚΟΚ απαγορεύει ρητά την τοποθέτηση διαφημίσεων που προκαλούν σύγχυση με επίσημες πινακίδες σήμανσης.

• Ηλεκτρονική ενημέρωση αγοράς για νομικά ζητήματα από επαγγελματία δεν συνιστά αθέμιτο ανταγωνισμό.

• Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων απορρίφθηκε εξ ολοκλήρου — η AdTop καταδικάστηκε και στα δικαστικά έξοδα.

Συμπέρασμα

Η απόφαση 4102/2025 ορίζει νομολογιακά ότι σε χώρους δημόσιων μεταφορών, η κανονιστική δέσμευση για ασφάλεια και πληροφόρηση επιβατών υπερισχύει εμπορικών συμφερόντων τρίτων. Εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον κλάδο out-of-home (OOH) διαφήμισης οφείλουν να διεξάγουν εκτεταμένο νομικό due diligence πριν εγκαταστήσουν υποδομές σε χώρους δημόσιας συγκοινωνίας.

Πηγή: taxheaven.gr

Διαβάστε το πλήρες άρθρο εδώ: https://www.taxheaven.gr/news/74376/

⚠️ Αυτό το περιεχόμενο δημιουργήθηκε από τεχνητή νοημοσύνη (AI).